Disclaimer:
- Я не специалист в Bitcoin, но интересуюсь. В основном технической стороной вопроса. И даже не именно Bitcoin, а вообще blockchain.
- Я не экономист и не имею экономического образования. Точнее, имею, но очень специализированное: электронный бизнес. Ничего фундаментального.
- Текст может содержать грубые ошибки, и я буду рад, если мне на них укажут. Я не защищаю Bitcoin и другие криптовалюты. Меньше всего хочу защищать что-то, кроме своих интересов ? Поэтому если меня переубедят, буду только рад и благодарен.
Вступление
Недавно Олег Анисимов, член совета директоров компании «Моё дело», бывший вице-президент по маркетингу банка «Тинькофф» и бывший главный редактор журнала «Финанс» написал мини-статью с критикой биткойна.
Позволю себе ответить. Это не «заочный спор», потому что я прекрасно понимаю, кто я, а кто Олег Юрьевич — весовые категории разные. Однако хочу использовать его текст для структуризации своих собственных мыслей о Bitcoin.
К сути вопроса
Для начала замечу, что критиковать вообще гораздо проще. Курс так или иначе будет падать, и в этот момент можно воскликнуть: а ведь я говорил! Когда же курс будет расти, можно заявить: это ненадолго, курс скоро снизится. Вероятность долгосрочного негативного прогноза всегда 100% ?
Гораздо сложнее не испугаться и не слить битки, когда за пару лет курс с цены покупки $600 опустился до $200, а затем выдержать (и опять не слить) скачок до $1200. Не исключаю возможности, что все эти финансы просто пропадут. Но я пока что верю в Bitcoin, и вот почему. Изложу по порядку, заданному в статье Олега, в виде ответов на цитаты ➡️️
Биткойн это пирамида (наверное, правильнее сказать пузырь),
Олег уже внёс исправление в исходный текст, уточнив, что слово «пирамида» здесь не подходит. Действительно, схему Понци можно построить на чём угодно, хоть на золоте, хоть на натуральных товарах. Впрочем, это неудобно, потому пирамиды и строят на деньгах. Например, на биткойне.
которая держится на а) жадности
Биткойн тут ни при чём. Это отрицательное качество универсально и может играть значительную роль при любой биржевой торговле. Конечно, чем выше волатильность актива, тем больше вокруг него собирается людей, надеющихся получить наибольший доход с наименьшими усилиями. Такова человеческая природа. И это просто констатация факта, а не аргумент против криптовалют.
б) пиаре
О, это большая проблема современности. Достаточно вспомнить хайп вокруг Твиттера и стремительное падение его акций после выхода компании на IPO. Есть масса других примеров из мира «традиционного» рынка финансовых инструментов.
в) спросе на анонимное средство расчёта по операциям, от которых дурно пахнет (наркотики, МММ, DDOS-атаки, онлайн-вымогательство, хакерство и пр.).
Дурно пахнут наличные деньги. Не буду говорить чем, обойдёмся без шок-контента. Достаточно лишь сказать, что торговля запрещёнными веществами, пирамиды и даже перечисленные Олегом онлайн-угрозы существовали задолго до появления криптовалют. Вообще говоря, значение биткойна для чёрного рынка значительно переоценено — благодаря масс-медиа.
Bitcoin — это не анонимная, а псевдонимная валюта. Уже есть много примеров, когда преступников отслеживали именно по их bitcoin-транзакциям. Вот один из них: Полиция Дании первой в мире отследила биткойн-транзакции наркоторговцев. Замечу, что это несмотря на многочисленные сервисы микширования для анонимизации и сеть TOR. Значит, потенциально можно отследить и платежи в тех валютах, в протокол которых изначально встроено микширование, в отличие от биткойна.
Буквально только что Олег написал в своём Telegram ещё одну заметку, на этот раз об Ethereum. Одна из фраз оттуда: «Ценность псевдовалют для тех, кто обходит законы, ясна. Но она вступает в противоречие с интересами общества». Ну что ж! Пусть меня и обозвали преступником, я не в самой плохой компании: Microsoft, IBM, Acronis, Сбербанк. (Из Википедии об Ethereum.)
Но давайте предположим, что я не преступник. Неужели в этом случае криптовалюта для меня не представляет никакой ценности? Навскидку могу назвать пару-тройку плюсов:
- низкие комиссии из-за отсутствия посредников;
- доступность микротранзакций;
- не требуется доверие между участниками.
Уход от налогов? Давайте вспомним, что от налогов и без всякого биткойна периодически пытаются уйти такие крупные корпорации как Apple и Google. Ну, может быть, не совсем уйти; однако они используют серые (с точки зрения государств) схемы для снижения налоговой нагрузки. Согласен, равняться на дурные примеры не стоит. Но тут давайте опять вернёмся к тому, что достигнуть полной анонимности очень сложно. Понимая это, наиболее продвинутые государства уже сейчас начинают признавать биткойн и дорабатывать систему налогообложения с учётом использования блокчейн-платежей населением.
Что касается физлиц, то каким бы образом человек ни уходил от налогов, он как-то должен объяснить, откуда у него машина, вилла, яхта…
Статья в тему: Почему Биткоин не подходит преступникам.
И ещё: Британские аналитики: риски использования криптовалют террористами преувеличены.
Не исключено, что эти факторы будут приводить к росту курса и дальше в некоторой перспективе, но глобально рано или поздно все поймут, что король голый, а криптовалюта — не более чем фантики. Фантики тоже могут что-то стоить, в конце концов. У коллекционеров, например.
Если уж говорить о фантиках, то это относится к традиционным валютам, которые держатся лишь на «честном слове» (обязательствах) государств и банков. И в России народ очень хорошо знает, сколько стоят такие обязательства.
Фиатные деньги имеют долговую природу. Это не хорошо и не плохо. Просто у биткойна и прочих криптовалют есть свои достоинства (не только для преступников, об этом я упоминал выше). Уже не говоря о том, что биткойн — дефляционная валюта, её нельзя «допечатать». (Точнее, можно, но либо при консенсусе в сообществе, либо в форке.)
Но Bitcoin — именно деньги, и именно с точки зрения теории денег. На этот факт не могут повлиять ни признание или запреты со стороны государства, ни превалирующие сценарии использования, ни структура и состав сообщества пользователей криптоденег.
Ракушки каури использовались в качестве денег и при отсутствии централизованного регулирования (племена Океании и Южной Америки). Люди просто решили, что им удобно использовать эту меру стоимости. Затем товарные деньги по естественным причинам заменились обеспеченными. Те в свою очередь — фиатными. Криптовалюты — кандидат на следующий этап, нравится это кому-то или нет.
И решение американской Комиссии по ценным бумагам (SEC) о недопуске ETF (exchange traded funds) на биткойн к торгам на нормальных биржах абсолютно логично. Зачем дискредитировать инструменты, за которыми стоят реальные активы (доли в компаниях или долги компаний, к примеру)?
Решение SEC в нескольких словах: «Мы не можем это контролировать, поэтому не станем это одобрять». Возможно, была и опасность дискредитации существующих активов, хотя, признаюсь, мне в данном случае не совсем понятна логическая связь.
Собственно, курс Bitcoin к доллару США ясно показал, насколько малое значение имело решение по ETF близнецов Уинклвоссов: спекулятивный скачок вверх накануне, скачок вниз сразу после, возврат к предыдущим значениям в течение суток.
Гораздо сильнее влияет на курс то, что мы наблюдаем в данный момент: перспектива хардфорка в связи с переходом части майнеров на Bitcoin Unlimited — т.е. вещи, которые зависят от сообщества, а не от какого-либо государства. Но это не более чем обычная неопределённость: на какую цепочку ставить? какая имеет больше перспектив? а будет ли вообще хардфорк? и так далее. А неопределённость пугает не только инвесторов в криптовалюты, но и в любой другой актив.
Обеспеченность биткойна усилиями по его добыче (майнингу) не более чем фикция. Усталость служит мерилом работы только в песне группы «Наутилус Помпилиус».
Очень упрощённый взгляд на суть технологии. Начнём с того, что PoW (Proof-of-Work) — это не средство обеспечения. Майнинг — это принцип защиты распределённых систем от злоупотребления услугами (Википедия). Например, от двойных трат.
Конечно, никто не стал бы расходовать свои ресурсы напрасно, поэтому разработчиками технологии было принято решение ввести награду тому случайному узлу, которому удалось подтвердить блок. Награда зачисляется алгоритмически, никакие махинации невозможны.
Но PoW — не единственный способ, есть и PoS (Proof-of-Stake). Кроме того, есть валюты с предварительным майнингом, когда монеты распределяются между участниками поровну или по какому-то другому заранее определённому принципу. Пример.
Обеспечение криптовалют — в криптостойкости алгоритмов (что, собственно, и отражено в их названии). Если найдётся способ быстрого поиска коллизий или произойдёт какая-либо другая компрометация алгоритмов, естественно, криптовалюты превратятся в тыквы ? Впрочем, в таком случае это произойдёт и с цифровыми подписями, и с сертификатами HTTPS.
Можно с недоверием относиться к рублю, но мы знаем, что все магазины в стране обязаны его принимать, а ЦБ с разным успехом борется с инфляцией и регулирует денежную массу.
То есть, если какая-то из стран вдруг решится на принятие биткойна хотя бы не в качестве основной, но по крайней мере легальной валюты — биткойн станет деньгами? Очень странно слышать, что определение денег может зависеть от решения группы людей. Повторюсь, с точки зрения теории денег биткойн — это деньги.
Рубли обесцениваются, но остаются законным средством платежа в стране, как евро в Европе и доллары в США. Биткойн в мире тоже принимают ради пиара и расширения спроса, но в основном там, где огромная маржа позволит легко пережить обвал курса. Попробуйте купить что-то осязаемое, например, «Мерседес».
Автомобили покупают и продают за биткойны. Конечно, мало. Отчасти потому, что не желают конфликтовать с государством, которое не признаёт криптовалюты. Получается замкнутый круг: криптовалюты намеренно вытесняются в маргинальную среду, а потом их частичная маргинальность приводится в качестве аргумента против них же.
Но попробуйте также купить автомобиль за золото. Таким образом, довод с автомобилями в принципе ни о чём не говорит.
Когда я пишу эти строки один биткойн стоит больше $1237, дороже, чем тройская унция золота. Тройская унция представляет собой 31,1 грамм металла максимальной пробы 999,9. Из этого металла можно сделать украшения, его можно зарыть в огороде, его можно подарить любимой, наконец, он просто красивый.
Давайте перейдём обратно от фиатных к обеспеченным деньгам? А что, я за! Банки и правительства почему-то против. Интересно, почему? Вопрос риторический.
В биткойне же экономического смысла не больше, чем в экселевской строчке. Это просто запись о том, что у тебя есть некий биткойн.
Чтобы рассуждать о биткойне, нужно быть не только чуть-чуть экономистом, но и чуть-чуть математиком. Суть технологии блокчейн заключается в том, что факты* подтверждаются криптографией, что делает ненужным доверие между участниками. Проще говоря, слова о строчке в экселе — профанация.
Вот хорошая серия статей о «сырых внутренностях» технологии с примерами на Python: Bitcoin in a nutshell
*) В случае Bitcoin это факты перемещения средств с кошелька на кошелёк.
Правда, запись, которая распиарена среди людей без экономического образования.
Есть много экономистов — и у нас, и за рубежом — поддерживающих и blockchain как технологию, и биткойн как его частную реализацию. Но, по мнению Олега, «есть экономисты, но мало и, видимо, пропускавшие лекции про функции денег» (в комментариях к репосту статьи в Google+). Очень странное заявление, и не понятно, на чём основанное. Очень удобная позиция: огульно обвинить любых несогласных с тобой в невежестве. Можно просто почитать новости хотя бы за последнюю неделю, чтобы найти экономистов, поддерживающих криптовалюты, в администрации президента США и в правительствах других стран.
Поддержка самой технологии блокчейн осуществляется на высоком уровне и в России (Герман Греф). Но если технология признаётся перспективной, почему нужно отказывать в этом её частному применению? Как уже было сказано, криптовалюты обеспечены стойкостью алгоритмов. А также распределённостью реестра, изменения в который вносятся случайными участниками, а не малочисленными группами людей, находящихся у власти. А ещё открытостью исходного кода.
Ссылка в тему: Администрация Трампа заявила о своей поддержке блокчейн-технологий
Есть большое подозрение, что люди, которые майнили и покупали биткойны до 2013 года включительно, уже давно вышли из своих позиций, когда криптовалюта бурно росла.
Это можно легко проверить, потому что технология абсолютно открытая. Около миллиона биткойнов (сейчас это каждая 16-я монета, только представьте!) принадлежат создателю валюты, мифическому Сатоси Накамото. Но, насколько я знаю, никаких движений по его кошелькам не было — ни когда одна монета стоила $1000 в конце 2013 года, ни когда она стоила $1200 в начале 2017-го.
Впрочем, это действительно одно из серьёзных слабых мест Bitcoin. Если начнутся какие-то траты первых монет, это будет очень подозрительным и может обрушить курс.
В целом же, это рассуждение, которое основано на «систематической ошибке выжившего». Кому-то действительно удалось с наименьшими затратами намайнить или дёшево купить монеты, а потом продать на пике. Но сколько людей погорели? (Пицца за 10000 биткойнов.) Не вижу ни малейшего отличия от рынка акций: кто знает, когда покупать, а когда продавать — в плюсе; но таких меньшинство. Кстати, в силу децентрализованности Bitcoin, здесь значительно меньше возможностей для манипуляций и инсайдерской торговли. Хотя, справедливости ради, такие возможности в некоторой степени есть у крупных бирж и майнинг-пулов.
Они давно мультимиллионеры за счёт жуликов, которым биткойны нужны для оборота, буратин, закапывающих свои пять золотых на поле чудес и обычных людей, которым биткойн удобен для проведения операций.
Уберите из контекста «биткойн» и поставьте любой другой высокорисковый волатильный «признанный» актив — ничего не изменится. Действительно, людская жадность и глупость бесконечны! С этим трудно спорить. Но при чём тут криптовалюты?
В 1640 году Хендрик Пот высмеял жадность участников тюльпановой пирамиды в картине «Колесница дураков Флоры» (Flora’s Wagon of Fools). Почти 400 лет прошло, а народ так и рассчитывает заработать, ничего не делая.
Не думаю, что это будет являться доводом в пользу биткойна, но просто на правах оффтопика: современные учёные уже сомневаются, что «тюльпанный пузырь» XVII века сколь-либо серьёзно повлиял как на экономику Нидерландов, так и на рынок тюльпанов. Впрочем, скудность свидетельств из тех времён оставляет возможность для споров на данную тему. Одно не изменилось за 400 лет: пузыри надуваются и сдуваются независимо от того, чем торгуют люди — цветами или криптовалютами.
Но разве всё хорошо?
Нет, у Bitcoin и других криптовалют есть свои недостатки, как общие, так и индивидуальные.
- Например, это дефляционная суть, которая делает их ближе к золоту, т.е. накопительным средством, которое плохо применимо в реальном секторе экономики. Хотя есть и криптовалюты с инфляцией.
- Уже упоминавшаяся опасность, что Сатоси Накамото таки потратит свои биткойны, обрушив курс. Одного перевода с первых кошельков будет достаточно для паники.
- Разногласия в сообществе, которые могут привести к хардфоркам. Это всегда угроза стабильности, а значит, падение курса.
- Сложность использования. По моему мнению, у криптовалют мало шансов стать глобальным платёжным средством. Это деньги для гиков и финансистов.
- Известная с самого начала возможность «атаки 51%».
